未整理のメモ

差分

このページの2つのバージョン間の差分を表示します。

この比較画面へのリンク

--- 未整理のメモ [2024/10/05 00:36] – [MLATのローカルでの表示について] obihiro
+++ 未整理のメモ [2024/11/12 14:17] (現在) – [dump1090-fa と readsb の比較結果] obihiro
@@ 行 122: / 行 122: @@
 ===== dump1090-fa と readsb の比較結果 =====
-結論：電波受信能力の性能差は確認できず、CPU占有率が半分近い為、readsbの方が有利か
+結論：電波受信能力の性能差は確認できず、CPU占有率が半分近い為、readsbの方が有利か\\
+　　　ただし、mlatに限ればdump1090-faの方がtar1090のページの表等でmlatで表示される時間の範囲が\\
+　　　より広いので、mlatの機体を追いたい目的だとdump1090-faの方が有利かもしれない\\
+　　　(根拠纏めるの面倒なので後で付けるつもりだが、いいかな多分オラだけ直面する問題だし)
 条件：同一マシン上でUSBチューナ(RTL2832＋R820T、Rev.違い等はチップを見ていないので不明)\\
@@ 行 159: / 行 162: @@
 それはflightawareからのMLATのデータ提供がadsbexchange等他サイトより優っているからと推測する\\
 上記のことが分かりにくい主な理由は、flightawareの機体表示のWeb I/Fが他サイトに比ししょぼい為、\\
-見られることがない(ってかどうやって出すか不明、とりあえず調べているが現状不明)為である\\
+見られることがない(ってかどうやって出すか不明、とりあえず調べているが現状不明)為と思われる\\
-ユーザー数が割と多いと思われるflightradar24はおそらく機体保有者の非要求が原因で、表示しない軍用機が多い為\\
+ユーザー数が多いと思われるflightradar24はおそらく機体保有者の非表示要求が原因で、表示しない軍用機が多い為\\
 MLATの表示が少ないと推測する。二者以外のサイトは非表示要求もあろうが単純にfeederが少ない為と思われる
+===== MLATのポート(仮称) =====
+MLATのポート(典拠：https://flightaware.engineering/blast-from-the-past-flightawares-terrestrial-ads-b-network/)\\
+  * TCP port 30105 for multilateration results in Beast binary format
+  * TCP port 30106 for multilateration results in extended BaseStation format
+上記はflightawareにデータ提供した場合のmlatデータの提供先ポート、mlatのみで他の機体の情報は流れてこない。\\
+BaseStation formatの方は可読。\\
+dump1090-fa、readsbで--forword-mlatというパラメータがあるが、このパラメータをenableにしたら、\\
+等のポートにMLATのデータを転送してくれるということらしい。\\
+flightawreのくそページではどうしようもないので、データ引っ張れないか調べてみた関係で判明した事。\\
+結局flightawareのデータを都合よく引っ張る手段は探せなかった。\\
+まあ、向こうはそれで商売してるんでしゃーないか。\\
+しかしflightawareのページがadsbexchange等々のweb I/Fで見れたならなーもやらんでいいんだがな。\\

未整理のメモ.1728088564.txt · 最終更新: 2024/10/05 00:36 by obihiro